Los pelaos ya no saben que hacer con Marta Peirano (La Petite Claudine para vos), se les metió en las venas, les gravita fieramente en las pupilas; a ellos les confunde la ambiguedad latente, siempre ahi, nunca en carne viva, les confunde que hable de tetas y culos con la misma determinación con que habla de copyright, remixes y literatura de alto nivel. Les confunde, parece, tanta dicha junta.

Se me olvidó a ella, a Marta, preguntarle cuantas propuestas indecentes o de matrimonio o ambas ha recibido de parte de sus lectores constantes pero le hice otras más urgentes, tantas como pude, que yo tambien soy fana.

Ahí va.

En que momento se hizo lugar comun la desaparicion de la pelambre pubica? y ahora que los paparazzi han agarrado a britney con las verguenzas rasuradas al aire y tenemos el visto bueno de Hollywood, el cambio es permanente?

Hay que saber poner las cosas en contexto. Britney le dio su flor a Justin Timberlake y luego se la pegó con sabediosquién y Justin la dejó y le dijo lo de (Go on and just) Cry me a River. Luego se casó, tuvo dos niños con un vivalavirgen que no se cambiaba de impermeables y ahora que Justin ha roto con Cameron Diaz, Britney está loca por volver, volver, volver. Eso es el contexto. Y lo que se ve en esas fotos no es el templo de sus secretos más sagrados, es desesperación. No creo, ni que haya tendencia, ni que lo suyo sea un brasileño como dios manda.

Si la internet es el triunfo de los introvertidos, la tendencia hacia la socializacion del medio con flickr/myspace/digg/youtube es una mala jugada del destino? ya no se puede ser un outcast?

Lo que no se puede ser es introvertido de pastel: o estamos a setas o estamos a rolex. Y el rollo pajero de a mi lo que me pasa es que me dan miedo las chicas y sólo me atrevo por Blueetooth quedó demodé en el 2004. El otro día vi a un menda en un foro que "busca gente con fobia social para poder montar un club". Es como un skinhead que conocí cuanto tenía 14 años que era negro.

Una vez se desvanece la novedad de la tanga de leopardo, que otra alternativa existe para revivir la llama del amor?

Las drogas. Mi favorita es el Provigil: te mantienen despierto, te tonifican los músculos y no crean adicción ni el impulso de matar infieles ni nada.

Cuando se abriran los caminos del entendimiento?

Si te refieres a que cuándo entenderemos que cuando nos preguntais por el signo del zodíaco en realidad nos quereis follar, te adelanto que ya lo sabemos. Pero es que, si nos hacemos las tontas, antes del polvo nos llevais a cenar.

Cuanto tiempo hay que esperar antes de pedirlo?

Nunca. Si hay que pedirlo es que la respuesta es no.

El tamaño o el performance?

El tamaño, claro. Un mínimo de dos megas porque 56K da una sensación muy pobre, como de falta de interés.

Tu que has viajado por el mundo, cual es tu recomendacion el mejor lugar para desaparecer por completo?

Los de siempre: el mcdonnalds, el bar de solteros, una boda escogida al azar.

Que me recomiendas para una completa exfoliacion del rostro?

Hormigas africanas. Rojas no, porque están medio extinguidas y si te palma alguna en el proceso -que no tendría por qué pero nunca se sabe- la PETA te iba a exfoliar hasta el complejo de edipo.

Si de fetiches no-sexuales estuvieramos hablando el mio tiene que ser leer libros de auto-ayuda, cual es el tuyo?

Es difícil decirlo porque a mi se me pegan los fetiches ajenos desde que tengo memoria, y ya no sé los que son propios genuinos y los que no. El primer objeto que recuerdo con lujuria estrictamente recreativa son las gomas milan nata, las que venían con el celofán rosa.

También están los submarinos, aunque no estoy muy segura de que sea un fetiche no-sexual.

Si para ganarte el corazon tenemos que ganarte la panza, que cocinamos?

Soy muy sensible al ceviche. Y en mi caso es una perversión terrible porque soy casada y vegetariana.

Te he leido algunos apuntes sobre Pynchon ultimamente a proposito del lanzamiento de "Against the day", no crees que autores como Pynchon le hacen mal a la literatura al crear ladrillos que esencialmente carecen de trama y son casi imposibles de entender? Si ser inteligente es poder explicar lo complicado en terminos simples, Pynchon es una desgracia, que opinas?

Hay momentos en la vida de uno en los que se presentan retos algo más complejos que la prima del pueblo o el mando del televisor. Algunos son necesarios, como la tabla de equivalencias de la temperatura, el centrifugado y los colores de la ropa. Otros, como Pynchon, no. Hay quien lo encuentra estimulante pero son pocos y apenas salen de casa.

Recien lei una historia sobre la poligamia en EU. Un hombre con varias esposas representa una complicacion logistica de tamaño industrial. Pero la tienen clara estos, es buena idea? y por que la poligamia es en general 1 hombre y muchas mujeres y no 1 mujer y muchos hombres? es un problema de saber compartir?

Es un hecho científico que la pareja perfecta está compuesta de tres. Añadir más gente para equilibrar está contraindicado porque, si añades uno, ya tienes dos parejas y el problema original, pero elevado al cuadrado y así sucesivamente. El problema de la poligamia no es de celos sino de líquido: no es recomendable tener más parejas de las que uno se puede permitir. Por otra parte, el mundo está lleno de divorciados que mantienen tres señoras y sólo disfrutan de una o ninguna. Y eso, en mi humilde opinión, es desperdiciar.

Si lo que necesita el mundo es dar mas papaya y menos prozac, cual es la manera de agilizar el cambio?

No sé qué tiene de malo el prozac. Quizá se lo están administrando a la gente equivocada.

Desde un punto de vista puramente orwelliano, las chicas deberian 1)usar mas tangas, 2) usar menos tangas 3)las tangas no son sustituto de la felicidad. Y por que?

3) los tangas no son el sustituto de la felicidad, son el sustituto de la salud genital. Los tangas son anti-higiénicos, antiestéticos y peligrosos: hubo un señor que no vió la tira y por poco se queda por la mitad. Y eso por no hablar de las cándidas.

La lencería perfecta no puede ser una tira para envolver paquetes. Mi favorita es de talle bajo, de la que deja ver las caderas y el punto en que la espalda se separa en dos. Como Sigourney Weaver en Alien después de esquivar al bicho.

Digamos que si tenemos que hacer un ranking de Super Heroes basado en el talento que tienen dandole a eso, cual seria el top 3 y su respectiva area de especialidad?

Si hablamos de una sola noche, la saga de mutantes da mucho juego. Mi top 3 sería: la Cosa (también conocido como La Mole y El Hombre de Piedra), James Madrox (el hombre múltiple) y Mística, que puede transformarse a voluntad y el resto del tiempo es Rebecca Romjin-Stamos.

Por otra parte, La Cosa tiene un pronto muy malo, y sus novias tienden a extraviarse con superhéroes menores, lo que demuestra que el tamaño (la consistencia, durabilidad, resistencia, etc) no lo es todo. De los tres grandes (Batman, Superman y Spiderman), yo me quedaría con Batman porque, a diferencia de los otros dos, sus poderes no provienen ni de un planeta muy lejano ni de una araña radiactiva sino de la sed de venganza y una disciplina ejemplar, que son mucho más fiables. Eso significa que está en perfecta forma las 24 horas del día (y no sólo cuando llama por teléfono o se pone las mallas), que no le viene la regla cuando le enseñan un pedrusco y que no habrá reacciones alérgicas raras. Además sabe llevar un esmoquin, tiene un mayordomo que cita a Joseph Conrad y es un supergeek.

Por otra parte, ser la novia de Batman es condenarse a una muerte temprana o una vida de segundona rica. Si tuviera que asociarme sentimentalmente con un superhéroe sería probablemente Magneto, un hombre con el punto freudiano perfecto que me animaría a perfeccionar mis poderes y que domina el metal, que es el amante perfecto.

Por que el amor no dura para siempre?

Porque, antes o después, la monogamia entra en contradicción con otras aplicaciones presentes en el sistema (ver pregunta número 13).

N. del E. La pregunta 13 es la de la poligamia, más arriba.

Por que es tan importante que los hombres NO usen colonia/locion/eau de toillette?

¿Porque el esperma de ballena?

Un estudio en EU revelo que en promedio las mujeres pasan 10 minutos mas en el baño que los hombres. Lo que no concuerda con la experiencia de este servidor. Cual es el limte de tiempo en el que la limpieza se convierte en vanidad?

Hay que ajustar la barra a las circunstancias de cada uno. Un hombre sensible al tacón alto y la pestaña postiza deberá tener necesariamente más paciencia que el que sale con montañeras.

Por que el mundo muestra tanta resistencia a cosas tan inofensivas como el matrimonio entre homosexuales pero no mueve un nervio en contra de los males que nos estan comiendo vivos?

Me alegro de que me hagas esa pregunta. La resistencia al matrimonio homosexual ha sido mínima pero notoria, precisamente porque nos distrae de otros asuntos que requieren nuestra atención. En españa, el partido socialista dió a entender en campaña que dejaríamos de mantener a la iglesia católica y que los colegios públicos cambiarían la asignatura de religión por algo más apropiado, como talleres de informática, cocina extremeña o danzas regionales. Después ganó las elecciones y cubrió el expediente legalizando la sodomía recreativa. Cuatro curas protestaron para darle colorcillo y todo el mundo se quedó tranquilo con la convicción de que el mundo es un poco mejor.

Si estuvieras en plan de seducirme, por donde empiezas?

Si se dan las circunstancias apropiadas, por un golpe en la cabeza. El síndrome de estocolmo es más fiable que el Don Perignon.

La controversia reciente con Ian McEwan siendo acusado de plagio en una de sus novelas y el apoyo que ha tenido el autor de sus colegas hace pensar que los limites de la imaginacion se pueden medir, son mas estrictos que lo que creemos y es mejor abandonarse a las bondades del remix?

querido, empecé a contestarte y me salió un mitin. Si no es molestia:

http://www.lapetiteclaudine.com/archives/010582.html

N. del E. Para los abrumados por la pereza de hacer click en el link, aqui una reproducción libremente fiel:

A las sociedades que viven del trabajo de otros les interesa que la diferencia entre el plagio y todo lo que no lo es (homenaje, cita, remezcla, referencia, derivado, paralelismo, inspiración, etc) sean cada vez más pequeñas. Afortunadamente, llevan las de perder: un plagio es lo que pasa cuando alguien coge un trabajo que no es suyo y lo firma con su nombre, y todo lo demás es todo lo demás.

Dos casos diferentes, pero iguales. Hace 27 años, Jacob Epstein copió y pegó 53 párrafos de Martin Amis en su primera novela "Wild Oats" y la firmó con su nombre. Hace un año, Ian McEwan tomó dos párrafos de las memorias de Lucilla Andrews y los añadió a su propia novela con unos ligeros retoques. McEwan incluyó una nota al final citando a Andrews como inspiración y ha reconocido su deuda con la escritora en entrevistas y lecturas públicas; Jacob Epstein no dijo nada. A pesar de las diferencias, en el tono y en la forma, los dos usaron el trabajo de otra persona y lo firmaron con su nombre. Los dos plagiaron. Y ya está.

Epstein y McEwan son culpables del mismo crimen. Sin embargo, Epstein fué excomulgado por la comunidad de escritores mientras que McEwan está siendo defendido fervientemente por un puñado de grandes firmas que incluye, irónicamente, al propio Martin Amis. Thomas Keneally llegó a decir que McEwan no había plagiado porque la ficción de depende de cierto valor añadido al material original y McEwan ha añadido un valor. Pero la diferencia entre el plagio y la copia no es moral sino literal. "La casa de los espíritus" de Isabel Allende es una copia de "Cien años de Soledad" pero no es un plagio, porque la copia no es literal. Los dos párrafos de Ian McEwan, sí.

Las excepciones. McEwan se ha defendido diciendo que la escena plagiada describe un proceso muy específico y que la descripción de dicho proceso deja poco márgen de maniobra. Este es un problema habitual en contextos científicos y técnicos como, por ejemplo, la programación. Cuando un programador escribe un bloque de código está creando una receta para conseguir un resultado concreto. Hay un número limitado de caminos para llegar al mismo sitio, algunos más rápidos y elegantes que otros. Dicen que el código perfecto es aquel al que no se le puede añadir ni quitar nada. Si consideramos la naturaleza misma de los lenguajes de programación, cuanto más perfecto sea ese código, más posiblidades hay de que otro programador con el mismo propósito y el mismo talento llegue a la misma conclusión. Esto no se considera un robo, salvo que la longitud de la coincidencia sea estadísticamente inverosímil. En la literatura y en el arte, ese tipo de coincidencia es prácticamente imposible. Puede que un mono inmortal tecleando infinitamente una máquina de escribir acabe firmando un HAmlet pero, de momento, no se sabe de ningún escritor que tenga tanto tiempo.

El problema se habría resuelto de manera sencilla en una nota a pie de página con la referencia correspondiente. Y McEwan no lo hizo, por eso plagió. A algunas sociedades les interesa que la distinción sea difícil para desarticular nuestros esfuerzos por liberar la cultura de sus codiciosas manos pero no lo es. Cuando defendemos el derecho a utilizar, remezclar y distribuir material ajeno, no defendemos el derecho a hacerlo ignorando al autor original. ¡Ya le gustaría a la SGAE que tuviéramos tanto morro! Lo que defendemos es el derecho a hacer uso de nuestra propia cultura, de nuestra propia lengua, en nuestros propios términos como lo han hecho todos los grandes novelistas, filósofos, científicos y artistas a lo largo de la historia.

El mito del genio y el copyright. Otra cosa es que la pretensión de originalidad sea una ilusión vanidosa y moderna, fomentada por tres industrias con intereses egoístas: la del arte, la del entretenimiento y la editorial. El genio -a ser posible atormentado, indigente o al menos un poco excéntrico- es mucho más publicitario que el esfuerzo de una vida.

Cuando presentó su relación E=mc2 en la revista Annalen der Physik en 1905, Einstein había usado de manera literal el Principio de Relatividad de Poincaré (1904) y se calló como una puta hasta 1955, cuando un historiador llamado Whittaker le puso en evidencia. Poincaré, por su parte, basó gran parte de su trabajo en el de Hendrick Lorentz, a quien atribuyó generosamente la paternidad de sus conclusiones. El trabajo derivativo es la arquitectura fundamental del desarrollo científico, y basarse en el trabajo de otros no es ningún desmérito. Pero Einstein presentó ideas ajenas como si fueran propias y Poincaré hizo referencia a ideas ajenas para llegar a conclusiones propias. La diferencia sigue estando clara.

Un "iluminado" siempre tendrá más glamour que un laboratorio de veinte personas trabajando noche y día en una institución. Es como si tuviera más mérito que la verdad te pegue en el ojo en un momento de inspiración divina a que sea la culminación de cuarenta años de trabajos forzados. Irónicamente, esto nos llevaría de vuelta a Platón. Pero, si las ideas están por ahí sueltas hasta que alguien llega y las identifica, ¿podemos hablar de autor?

Algo prestado, el artículo de Malcolm Gladwell que recomiendo con tanta frecuencia, lo explica muchas veces mejor que yo:

When I read the original reviews of "Frozen," I noticed that time and again critics would use, without attribution, some version of the sentence "The difference between a crime of evil and a crime of illness is the difference between a sin and a symptom." That's my phrase, of course. I wrote it. Lavery borrowed it from me, and now the critics were borrowing it from her. The plagiarist was being plagiarized. In this case, there is no "art" defense: nothing new was being done with that line. And this was not "news." Yet do I really own "sins and symptoms"? There is a quote by Gandhi, it turns out, using the same two words, and I'm sure that if I were to plow through the body of English literature I would find the path littered with crimes of evil and crimes of illness. The central fact about the "Phantom" case is that Ray Repp, if he was borrowing from Andrew Lloyd Webber, certainly didn't realize it, and Andrew Lloyd Webber didn't realize that he was borrowing from himself. Creative property, Lessig reminds us, has many lives—the newspaper arrives at our door, it becomes part of the archive of human knowledge, then it wraps fish. And, by the time ideas pass into their third and fourth lives, we lose track of where they came from, and we lose control of where they are going. The final dishonesty of the plagiarism fundamentalists is to encourage us to pretend that these chains of influence and evolution do not exist, and that a writer's words have a virgin birth and an eternal life. I suppose that I could get upset about what happened to my words. I could also simply acknowledge that I had a good, long ride with that line—and let it go.


nota. Me recuerda Julian que sí hay un contexto en el que sí se puede usar el trabajo ajeno sin referencia pero sin plagiar: la sátira.

La palabra "sátira" viene del latín "satura", que significa "plato lleno" o "mezcla". A veces, la sátira es una copia literal sacada de contexto para destacar sus elementos ridículos o enojosos. Aunque utiliza una obra ajena sin mencionar al autor, no es un plagio porque el autor original está implícito en la copia, hasta el punto de que sólo tiene sentido cuando el lector o la audiencia es capaz de identificarlo. Por eso la ley reconoce la sátira como una excepción al copyright y el plagio sigue siendo ilegal y vergonzoso.

MAS: Plagiarize, Plagiarize, Plagiarize... | El escándalo Kaavya Viswanathan/Opal Mehta en el Harvard Independent (I, II y III) | Dead Plagiarists Society (Google Book Search is a plagiarist's nightmare) + Girl Interrupted (How Kaavya “Wrote” Opal Mehta, Got into Harvard, and Got into Trouble)